Поисковые технологии совершили качественный скачок за последние несколько лет. Основной фактор ранжирования сайтов, построенный на ссылочной авторитетности сайта, не потерял свою актуальность, но очень сильно изменился. Изменения связаны, прежде всего, с тем, что ссылочное ранжирование – интструмент, легко подверженный манипауляциям и прессингу. 2013 год в каком-то смысле можно назвать переломным. Либо вы начнете работать с внешней ссылочной массой иначе, либо будете терять свои позиции.

Для Яндекса, в общем-то, это характерно уже давно, в Гугле стало всем очевидно после внедрения алгоритма «Пингвин» - массовая закупка ссылок больше не работает. Давайте немного остановимся на этом моменте. Основной инструмент оптимизаторов последних лет – закупка низкокачественных (т. е. дешевых) ссылок, как правило в аренду (это еще дешевле), преимущенственно через ссылочные агрегаторы и биржи. Ссылочные бюджеты по большому количеству проектов достигали десятков и даже сотен тысяч рублей. Именно количеством ссылок осуществлялся прессинг выдачи, логика была понятна, и в какой-то степени ситуация поддерживалась самими поисковыми системами – если большое количество сайтов ссылаются на документ с определенным анкором, значит, документ, действительно связан с этим анкором. Исходя из этого оптимизаторы при работе со сылочным окружением выделяли четыре основные метрики, на которые – предположительно – обращают внимание поисковики: количество ссылок, качество площадок-доноров, разнообразие ссылочной массы и скорость появления новых ссылок. Существую ли надежные способы их измерения и оценки?

Конечно, если вы хотите занимать первые места в выдаче по высокочастотным запросам, количество ссылок все-таки роль играет – мы с этим спорить не будем. Но качество ссылок становится более важным критерием даже при продвижении высокочастотных запросов. Важно помнить, что подходы нулевых годов к выстраиванию внешнего ссылочного окружения больше не работают. Раньше вы могли закупить много линков, что само по себе давало результат. Сегодня большое количество низкосортных ссылок может вредить проекту.

Рассмотрим это на примере. Ваш конкурент может иметь тысячи, десятки или даже сотни тысяч внешних ссылок. А вы можете обойти его, имея всего лишь три-четыре десятка линков. Поверьте, мы понимаем о чем говорим, мы проделывали этот фокус много раз последие пару лет. Суть в том, что ваш сайт будет ранжироваться выше, если четыре десятка внешних ссылок на него имеют более высокое качество, а также если они появлялись постепенно в течение определенного временного промежутка. Иными словами, поисковые системы отдают предпочтение естественным линкам.

Органическое наращивание ссылочной массы происходит медленно. Поисковые системы знают об этом, поэтому подозрительно относятся к появлению тысяч новых линков в день, в неделю и даже в месяц. Часто мы слышим такой вопрос: сколько ссылок должно появляться, чтобы это не привело к «ссылочному взрыву»? Ответ тут простой: поиск умеет обрабатывать большие массивы данных, он выстраивает некую медиану по вашей тематике. Если сайты вашей тематики в среднем получают по 2-5 ссылок в неделю, рост внешнего ссылочного окружения на 200-300 линков в неделю – это ли не повод для фильтрации этих ссылок?

Как выбрать оптимальную скорость наращивания ссылочной массы? Представьте, что вы хотите получить ссылки на страницу, продвигаемую по конкурентному запросу, – например, «корм для собак». Вы понимаете, что самые ценные с точки зрения поисковых систем ссылки вы получите с сайтов, которые входят в топ-1000 или даже топ-100 по этому ключевому словосочетанию. Итак, чтобы получить естественные качественные линки, вам надо найти сотни сайтов и пообщаться с их владельцами, заинтересовать их каким-то образом на вас сослаться. Это не вопрос одного дня или недели, правда? Алгоритмы «поисковиков» учитывают это.

К тому же, вы должны помнить о разнообразии, которое обеспечивается постоянным изменением анкоров. Поисковые системы будут считать ваши ссылки неестественными, если в качестве «якоря» будет использоваться одно словосочетание — «корм для собак». Анкоры к вашим линкам должны включать различные варианты ключевых слов. Ссылки должны выглядеть настолько натуральными, насколько это возможно.

Резюмируя ответ на вопрос о критериях оценки работы с внешними ссылками, рекомендуем использовать в работе следующие принципы:

Принципы работы с анкорами изменились за последние годы очень сильно. В Гугле кардинальные изменения произошли с появлением «Пингвина». До «Пингвина» оптимизаторы стремились включать в анкоры ключевые слова, обращая внимание на точность вхождения. Они хотели, чтобы 50-60% внешних ссылок содержали ключевые фразы. Сегодня такой подход не работает. Из сайтов, продвигаемых в нашем агентстве, ни один не пострадал после появления «Пингвина», так как мы никогда не стремились использовать анкоры с точными вхождениями ключевых слов.

Сегодня вы потратите деньги зря, если зарегистрируетесь на бирже и купите 100 ссылок на одну страницу с одинаковым анкором. Лучше инвестируйте средства в создание качественного и полезного для аудитории контента. Люди будут сами ставить ссылки на ваш сайт, о чем говорилось ранее. Благодарные читатели будут ссылаться на главную и внутренние страницы ресурса.

Ключевые слова в анкорах? Не думайте о них, вам хватит 10-20% ссылок с точным вхождением ключей. Остальные – только безанкорные, с уникальными анкорами без ключей, брендированные анкоры (с названием компании, например) и т.д.

Итак, забудьте про ссылки с анкорами, включающими ключевые слова. Создавайте хороший контент – и вы получите много линков с естественными «якорями» типа «тут», «здесь», «сайт» и т.п. Именно такие анкоры сегодня работают лучше всего.

Продолжаем разговор об анкорах. Насколько важно употреблять в тексте «якоря» точные вхождения доменного имени? Раньше оптимизаторы уделяли много внимания этому вопросу. Сегодня поисковики могут посчитать спамом ссылки с точными вхождениями, если их слишком много.

Мы рекомендуем использовать в ссылках точные вхождения доменного имени, от этого никуда не уйти. Но ведь тысячи таких анкоров не принесут пользы, правильно? Например, до появления алгоритма «Пингвин» оптимизаторы стремились получить 30-40% ссылок с точным вхождением доменного имени. Сегодня таких анкоров должно быть 20% или менее. Конечно, бывают исключения. Например, для личного блога какого-либо пользователя, где доменное имя совпадает с именем и фамилией владельца, количество анкоров с именем и фамилией будет велико. Но здесь уже включаются другие механизмы, поиск оценивает – а есть ли конкуренция по этому ключу, который используется в качестве анкора. Насколько силен вообще ссылочный прессинг по этому ключу. Соответсвенно, таких анкоров может быть и больше, если они будут естествены для такого домена.

Публикация гостевых постов на авторитетных ресурсах — одна из безопасных тактик получения внешних ссылок. Обычно владелец блога или ресурса публикует краткую биографию автора в конце материала, где ставит ссылку на его сайт.

Да, работа с гостевыми статьями – это большой и упорный труд. Ваши материалы будут публиковаться, если они интересны сторонним площадкам и уникальны. Мы, например, пишем для нескольких ресурсов. И понимаем, сколько сил и времени это «съедает». Но! Но в итоге это приносит вам самые качественные внешние ссылки.

Но здесь тоже есть наюнсы. Если вы часто пишете гостевые посты, владельцы ресурсов постоянно публикуют вашу биографию в неизменном виде. Допустим, вы написали 20 обзоров и получили 20 внешних ссылок с одинаковым анкором. Возможно, первые линки повысят авторитетность вашего ресурса. Однако последующие ссылки не дадут вам ожидаемого результата.

Поэтому ссылки в тексте остаются оптимальным вариантом. Более того, после появления алгоритмов Panda и Penguin в Гугле множество линков с одинаковым анкором могут навредить вашему сайту.

И тут у кого-то могут возникнуть такие мысли. А зачем писать гостевые статьи на авторитетные ресурсы, ведь в интернете так много различных блог-платформ, можно регистрироваться на них и, не особо утруждая себя созданием качественных статей, просто публиковать ссылки на продвигаемый ресурс. Хотим предостеречь. Помните, ссылки с авторитетных источников имеют смысл, если вы публикуете качественный контент. Он обеспечит вам переходы пользователей. Он даст вам социальные сигналы — твиты, шеринги в Facebook и т.п. В этом случае вас не должны волновать анкоры ссылок и место их расположения.

Но все-таки мы считаем, что линки, проставленные в тексте, являются более ценными по сравнению с линками в биографии автора. Если вы просто будете размещать ссылки, регистрируя пользователей на различных блог-платформах, то поисковые системы могут посчитать это спамом. И в этом случае авторитетность вашего ресурса упадет.

Обычно интернет-маркетологи стараются получить ссылки с разных доменов. Но иногда один сайт ссылается на продвигаемый ресурс несколько раз. Нужно ли ограничиваться каким-то количеством ссылок с одного домена? Сложно ответить точно, но поисковые системы всегда считают первую ссылку с сайта самой ценной. Конечно, если этот линк находится на одной из авторитетных страниц ресурса-донора. Но если сайт ссылается на вас снова и снова, ценность последующих линков уменьшается. Вероятно, в большинстве случаев вам стоит ограничиться двумя-тремя ссылками с одного ресурса.

При этом нужно понимать, что ссылки не имеют никакой самоценности. Они являются сутью и смыслом гипертекста (и интернета, как его частного случая) только в том случае, если они, ссылки, нужны и полезны людям. Исходя из этого: если вы можете получать ссылки с авторитетных ресурсов каждый раз, когда создаете для них качественный контент, делайте это как можно чаще. Они станут прямым источником трафика, зачем вам посредники в виде поисковых систем в таком случае?

При работе с ссылочным окружением – и это самое важное – пора перестать думать только о росте авторитетности в поисковых системах. Если вы можете за счет гостевого поста привести аудиторию, какая вам разница, насколько вырастет рейтинг вашего сайта? Гораздо важнее, есть ли среди читателей этих сайтов люди, которым интересны ваши веб-проекты и ваш продукт. Думайте о том, будут ли эти люди больше доверять вам, если вы напишете хорошую статью для сторонней площадки. Возможно, они перейдут по ссылке и просто станут вашими клиентами – в обход всяких поисковых систем.

Отдельно стоит (и приобретает все большую актуальность) вопрос о ценности линков с социальных сетей. Насколько важны ссылки с Facebook, ВКонтакте, Twitter, LinkedIn, YouTube, Pinterest, Google+ и т.д.?

Мы считаем эти ссылки ценными. Поисковые системы учитывают социальные сигналы, ранжируя ресурсы. Вопрос только – в какой степени?

Мы заметили одну закономерность, которая, вероятно, заинтересует и вас. Позиции вашего сайта стремительно растут и он попадает в топ, если какой-либо материал получает большое количество «лайков» и твитов в течение нескольких часов. Затем рейтинг вашего сайта постепенно падает, но не достигает минимального уровня, который наблюдался до получения социальных сигналов. Особенно такая картина характерна для Гугла, в чуть меньшей степени – для Яндекса. Очевидно, существует некий «новостной маркер» (назовем это так, других терминов у нас для этого явления нет), и материал, получающий множество перепостов в социальных сетях и большое количество переходов из социалок, начинает ранжироваться в выдаче как горячая новость. Вы заметили, что в естественной выдаче поисковиков очень частно к лидирующим из месяца в месяц сайтам добавляются сайты-новички, которые недавно опубликовали новость, семантически близкую к вводимому запросу. Вот это то, что мы называем ранжирование «по новостному маркеру». То есть, актуальная свежая новость по тематике может быть подверстана к выдаче даже по высокочастотным запросам. Когда новость становится менее актуальной, сайт, попавший в выдачу по новостному маркеру, из него уходит. Но зачастую вылетает не на всегда, а присутсвует уже в ТОП-50 и даже в ТОП-30 по этому запросу.

Таким образом, стремитесь получить как можно большее ссылок с социальных сетей на внутренние страницы вашего ресурса.

Немного расскажем о наиболее распространенных ошибках, допускаемых вебмастерами при работе с внешними ссылками.

Первое, и самое важное, - погоня за ссылками без учета важности качества контента является наиболее распространенной ошибкой.

Например, владелец сайта получает возможность опубликовать материал на некоем ресурсе, условно говоря, «по знакомству». Он быстро пишет несколько бессвязных предложений, ставит в первом же из них ссылку на свой сайт с анкором, включающим ключевые слова, после чего ждет результата. Поверьте, ценность такого линка стремится к нулю, даже если он находится на главной странице сайта-донора.

Вам нужен хороший контент, который даст вам социальные сигналы и реальные переходы. В этом случае значение вашей ссылки многократно вырастет, даже если она проставлена в конце статьи и имеет короткий анкор типа «здесь», «источник» или «сайт».

Еще один большой миф, с которым мы сталкиваемся, — вера в зависимость позиции сайта в выдаче от количества внешних ссылок. Например, интернет-маркетологи, продвигающие ресурс по запросу «форекс», стараются получить сотни и тысячи линков. Они считают, что других путей в топ не существует.

Реальный случай из практики: один грамотный оптимизатор за два месяца попал в топ-20 Гугла по запросу «форекс» (правда, используя для этого старый домен). Он получил всего лишь несколько ссылок с тематических ресурсов, входящих в топ-1000 по этой поисковой фразе. Зато его сайт содержал тонны полезной информации о международном валютном рынке форекс. Также там вообще не было рекламы.

В очередной раз повторяем: вам не нужны тысячи и сотни линков. Не гонитесь за количеством ссылок, качество важнее.

Каким будет линкбилдинг в будущем, в ближайшей перспективе – с горизонтом планирования год-два? Как интернет-маркетологи будут получать внешние ссылки? Что изменится по сравнению с сегодняшними практиками?

Мы думаем, роль социальных сигналов вырастет еще сильнее. Смотрите, до появления Твиттера человек должен был создать заметку в блоге, чтобы написать: «Друзья, я видел такой-то интересный сайт, там есть хорошая статья, в которой рассказывается о том-то, вот вам ссылка». Теперь вам достаточно твитнуть понравившийся материал, чтобы рассказать о нем знакомым.

Представьте, что некто прочитал замечательный материал на вашем сайте. Ему не надо создавать заметку в своем блоге, чтобы поделиться этой статьей, он просто воспользуется Твиттером. Его знакомые увидят твит, поэтому создание короткого сообщения является таким же эффективным, как и написание полноценной заметки для блога, верно? Конечно, ссылка с блога является более ценной с точки зрения поисковых систем, чем линк с твиттер-аккаунта. Но никто не мешает вам получить десятки твитов, суммарная ценность которых сопоставима со ссылками с блогов и сайтов.

Итак, в ближайшие 3-5 лет поисковые системы увеличат значимость социальных сигналов в своих алгоритмах, так как аудитория будет чаще использовать Twitter, Facebook, ВКонтакте, чтобы поделиться понравившимися материалами. Помните, «поисковики» усовершенствуют в ближайшие годы алгоритмы оценки социальных профилей. Они будут высоко ценить ссылки с авторитетных профилей. Поэтому не стоит покупать 5000 твитов у людей, имеющих несколько френдов и фоллоуверов и тем более с «накрученных» аккаунтов.

А теперь мы хотим вам дать самый важный совет. Поймите, нельзя на это закрывать глаза. Сегодня увеличить качество и количество внешних ссылок, которые будут авторитетными с точки зрения поисковых систем, можно только одним способом – увеличивая качество вашего контента. Ценность, уникальность и восстребованность вашего контента – ключ к разгадке и та самая волшебная кнопка.

Увеличение качества контента работало до появления новых алгоритмов поисковиков («Калининграда» в Яндексе и «Пингвина» в Гугле), это будет работать и при новых алгоритмах.

Кстати, о ссылках с социальных сетей. Вам был материал полезен? Вы знаете, где находятся наши социальные кнопки :). Будем вам искренне признательны за перепосты.

При создании статьи мы использовали свой личный опыт и что-то почерпнули отсюда : SEO Link Building Best Practices for 2013: Interview with Neil Patel.